紧急避险和正当防卫的法律责任-紧急避险和正当防卫的法律责任一样吗
本篇文章给大家分享紧急避险和正当防卫的法律责任，以及紧急避险和正当防卫的法律责任一样吗对应的知识点，希望对各位有所帮助。
文章信息一览：
- 1、法律问题:自己家人被打,然后自己出去帮忙把别人打伤。别人先出手_百度...
- 2、正当防卫和紧急避险属于正当行为吗
- 3、是属于正当防卫还是紧急避险?
- 4、紧急避险与正当防卫的主要区别是
- 5、正当防卫还是紧急避险
- 6、正当防卫和紧急避险的区别
法律问题:自己家人被打,然后自己出去帮忙把别人打伤。别人先出手_百度...
如果***取的行为是为了使自己免受正在进行的不法侵害，把对方打伤了，属于正当防卫，不用负法律责任，但是如果正当防卫明显超过必要限度，那么需要负法律责任。法律分析首先，打架是对方先动的手，对方是过错方，但因为打架已经构成轻伤，已经触犯刑法构成故意伤害罪，所以会被依法追究刑事责任。
亲人被他人打，自己上前帮忙是不算正当防卫，正当防卫在法律上是有特定的限度规定的，如果实在法定的范围内作出的反抗行为就是可以被认定为是防止自己被伤害的一种正常行为，而除此之外就要为自己打伤对方的行为负责。法律分析正当防卫是法律赋予公民的一项权利。
亲人被打后，当事人去打别人，这并不属于过激行为，这属于违法行为。法律分析亲人被打后，当事人去打别人，如果造成了他人轻伤或轻伤以上还会构成故意伤害罪。故意伤害罪，是指故意地非法损害他人身体健康的行为。是我国相关法律规定中侵犯公民人身权利、民***利罪的一种。
正当防卫和紧急避险属于正当行为吗
法律分析：二者属于我国法律规定的正当行为。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而***取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
属于正当行为。根据爱企查查询，正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人，而***取的制止不法侵害的行为。紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而***取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。
对正当防卫不能正当防卫，但对紧急避险可以正当防卫这句话是对的，正当防卫在法律上是有特定的限度规定的，如果实在法定的范围内作出的反抗行为就是可以被认定为是防止自己被伤害的一种正常行为，而除此之外就要为自己打伤对方的行为负责。法律分析正当防卫是法律赋予公民的一项权利。
是属于正当防卫还是紧急避险?
1、正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭，如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险。
2、在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。对主体的要求不同。
3、B项：错误，为制止正在进行的不法侵害，使用第三者的财物反击不法侵害人，防卫人对不法侵害人仍然成立正当防卫。C项：错误，首先摆脱的是合法追捕，且侵入他人住宅，不成立紧急避险。
4、问：正当防卫和紧急避险的区别是什么？校解析答案：正当防卫：刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而***取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
5、实施正当防卫是必要的，实施紧急避险是迫在眉睫的；行为的界限是不同的。根据《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而***取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
紧急避险与正当防卫的主要区别是
1、紧急避险损害的是和造成危险无关的第三者的合法权益；而正当防卫则只能损害不法侵害者的利益。故表述错误。
2、紧急避险和正当防卫二者的区别是：（1）危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭（2）行为指向的对象不同。
3、正当防卫和紧急避险的区别正当防卫和紧急避险有3个区别：（1）危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为，紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为；（2）行为指向的对象不同。
正当防卫还是紧急避险
紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，都是正当行为，但二者区别亦较为明显：紧急避险是两个合法权益之间的冲突，而正当防卫则是合法权益和不法侵害之间的矛盾。
【法律分析】：危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭；紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求；对主体的要求不同。
在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。对主体的要求不同。
对正当防卫不能正当防卫，但对紧急避险可以正当防卫这句话是对的，正当防卫在法律上是有特定的限度规定的，如果实在法定的范围内作出的反抗行为就是可以被认定为是防止自己被伤害的一种正常行为，而除此之外就要为自己打伤对方的行为负责。法律分析正当防卫是法律赋予公民的一项权利。
【答案】：D 正当防卫中的不法“侵害”是指可能侵犯法益的违法行为本身，而紧急避险中的“危险”是指针对法益的危险本身，包括不法行为、自然灾害或者动物侵袭导致的危险。即使存在不法侵害行为，前者是指不法行为本身，后者重点强调导致的危险本身，即后者还包括行为结束后存在的危险状态。
正当防卫和紧急避险的区别
紧急避险和正当防卫二者的区别是：（1）危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭（2）行为指向的对象不同。
法律分析：紧急避险和正当防卫二者的区别是：（1）危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等。（2）行为指向的对象不同。
概念不同。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已***取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
关于紧急避险和正当防卫的法律责任和紧急避险和正当防卫的法律责任一样吗的介绍到此就结束了，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于紧急避险和正当防卫的法律责任一样吗、紧急避险和正当防卫的法律责任的信息别忘了在本站搜索。
